
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/318/19
ун. № 759/1039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №7, третя особа: Головний лікар Київської міської клінічної лікарні №7 Гуленко Оксана Іванівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи,,
В С Т А Н О В И В:
відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №7, третя особа: Головний лікар Київської міської клінічної лікарні №7 Гуленко Оксана Іванівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи закрити.
Призначити справу до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Ул'яновська
The court decision No. 80143574, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/1039/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: