Decision № 80142929, 26.02.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.02.2019 Справа № 756/4712/14-ц

Унікальний номер судової справи 756/4712/14-ц

Номер провадження 2/756/277/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №756/4712/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним.

У судове засідання, призначене на 26.02.2019 представник позивача за первісним позовом не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Крім того, у судове засідання, призначене на 04.12.2018 представник позивача за первісним позовом також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як убачається з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судова повістка позивачу направлялась судом за адресою, що вказана у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

26.02.2019 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов