
Справа № 675/401/19
Провадження № 2/675/317/2019
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами.
26.02.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подана до суду заява про відкликання зазначеної позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами повернути позивачу, роз'яснивши його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., який був сплачений 20.02.2019 року на р/р №31211206022204, код банку отримувача 899998, отримувач коштів - УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/22030101, код отримувача 37327772, банк отримувача: Казначейство України згідно квитанції №5912529.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту ухвали 26.02.2019 року.
Суддя: С.Л. Трасковський
The court decision No. 80142759, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 675/401/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: