Decision № 80141952, 11.02.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/7779/16-ц

н/п 2/766/3061/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач), та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Договір). Відповідно до умов договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26250002665188 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії на 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 7000 грн. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18 979,84 грн., із якої: 9 318,96 грн. – тіло кредиту, 7 661,45 грн. – про строчка по тілу кредиту; 1 999,43 грн. – неустойка. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 979,84 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач), та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка), відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 7000 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок №26250002665188 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 7000 грн.

Відповідно до п. 3 додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка») від 13.02.2014 року, повернення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, примірних графіків та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в Тарифах, які є невід'ємною частиною Договору на транзитний рахунок №2924701, який відкритий у ПАТ «Альфа-банк».

Як вбачається із п. 2.5. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, вищевказаний Додаток є невід'ємною частиною та умовами Угод про використання Продуктів Банку, що складаються між сторонами на підставі Договору.

Відповідно до п.4.2.8. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язується своєчасно та повністю відшкодовувати банку кошти, сплачені ним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються належним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18 979,84 грн., із якої: 9 318,96 грн. – тіло кредиту, 7 661,45 грн. – про строчка по тілу кредиту; 1 999,43 грн. – неустойка.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Альфа банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 18 979,84 долларів США, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором від 29.08.2014 року у розмірі 18 979,84 грн., із якої: 9 318,96 грн. – тіло кредиту, 7 661,45 грн. – про строчка по тілу кредиту; 1 999,43 грн. – неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004, МФО 300346) судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко