Court ruling № 80141608, 21.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15010/18

Провадження № 2-п/752/27/19

У Х В А Л А

іменем України

21.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Шик", про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року задоволено позов ПАТ "ПроКредитБанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк" 2 348 528 грн. 69 коп. заборгованості за кредитними договорам, як солідарного із Приватним підприємством "Шик" (ЄДРПОУ 23181748) боржника, та 40 500 грн. 65 коп. судового збору. (а.с. 69)

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ПАТ "ПроКредит Банк" в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначивши про необгрунтованість доводів заявника.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївского районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року задоволено позов ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Приватним підприємством "Шик", про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Він не зміг ознайомитись з доказами позивача. При ухваленні рішення не були досліджені обставини підписання саме ним договору поруки.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 02 жовтня 2018 року. Також заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Шик", про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: