
Справа № 559/2177/18
Номер провадження 2/559/209/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.
05 лютого 2019 року постановлено ухвалу в якій допущено описку, а саме не правильно вказано розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.
Керуючись: ст.269 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення в ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого судового збору на рахунок отримувача: 31212206017003, код отримувача: 38043480, банк отримувача: 899998, отримувач: Дубенське УК/м.Дубно/22030101, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції № 8 від 05.10.2018, у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя:
The court decision No. 80135461, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 559/2177/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: