Court ruling № 80134352, 27.02.2019, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/1738/18 Пров. №2/478/49/2019

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ФГ «Крістєв» про стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2019 року в ході проведення підготовчого судового засідання, представником відповідача було заявлено усне клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із орендної плати, посилаючись на доведення обставин наявності заборгованості з орендної плати у відповідача постановою апеляційного суду Миколаївської області від 06.09.2018 року у справі № 478/1956/17. Тобто, судовим рішенням у справі № 478/1956/17надано оцінку обставинам, які підлягають доказуванню в даній справі.

В свою чергу представник відповідача заперечує щодо наявності у нього заборгованості з орендної плати перед позивачем та вказує на наявність відкритого касаційного провадження щодо перегляду Верховним судом рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22.11.2018 року у провадженні № 61-45709ск18 касаційне провадження у справі № 478/1956/17 було відкрито. На теперішній час розгляд касаційної скарги не відбувся.

За наведених обставин, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення іншої справи є доцільним, оскільки від остаточно встановлених обставин у справі, яка ще розглядається Верховним судом залежить можливість оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд , -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати - до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду по справі №478/1956/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4