Court ruling № 80123741, 26.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ № 826/4432/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 228 692,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 01386362) заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року в розмірі 12 319, 25 грн. (дванадцять тисяч триста дев’ятнадцять гривень двадцять п’ять копійок) на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (Код ЄДРПОУ 40380265). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 01386362) заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року в розмірі 216 373, 52 грн. (двісті шістнадцять тисяч триста сімдесят три гривні п’ятдесят дві копійки) на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (Код ЄДРПОУ 40380265).

22.02.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі на підставі ст. 52 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018р. у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони, а саме позивача у справі № 826/4432/17 - відмовлено.

11.06.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому за результатом розгляду справи № 826/4432/17.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ст. 52 КАС України та постанову Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018р. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчих листах виданих 17.08.2018р. у справі №826/4432/17 - задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 17.08.2018р. у справі №826/4432/17 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в Дніпропетровській області.

30.11.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019р. заяву призначено до розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається виключно на те, що 05.10.2016р. набрав чинності ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зменшився з 1 року до 3 місяців та на вимоги законодавства згідно з якими рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковими до виконання.

Суд вважає вищезазначені причини такими, що не є поважними. Більше того, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 8826/4432/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська