Court ruling № 80123536, 26.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/22189/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання дій щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 16551,77 грн, - протиправними;

- зобов'язання сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна в сумі 16551 грн 77 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак до суду повернулося поштове відправлення без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання. При цьому, слід зазначити, що будь-якої іншої адреси у позовній заяві позивачем не зазначено.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, за таких обставин суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача про необхідність виконання вимог ухвали суду від 03 січня 2019 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило, станом на 26 лютого 2019 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак