
Справа № 212/9278/18
1-кп/212/305/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю: прокурора Летючої К.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040730001999 від 13.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 27.02.2019 року.
У телефонному режимі повідомлено, що захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, тому прибути у судове засідання 27.02.2019 р. не має змоги. Докази, підтверджуючі знаходження на лікарняному будуть надані в наступне судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 березня 2019 року.
Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд –
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії – для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12-45 годину, 27.02.2019 року до зали судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 80119463, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 212/9278/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: