Дело № 3-438/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2010 г. г. Симферополь.
Судья Железнодорожного райсуда г. Симферополя Гнусарев В.К., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.160 КоАП Украины,-
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2010 г. около 18 часов 00 минут ОСОБА_1 в не установленном для торговли месте – помещении железнодорожного вокзала на пригородных кассах ст.Симферополь, осуществлял торговлю промышленными товарам – электрошокером «669 TYPE».
При рассмотрении дела ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что в тот день находился на железнодорожном вокзале ст.Симферополь, хотел купить билет домой, но т.к. у него не было денег, решил продать электрошокер.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ПР №115629 и другими материалами дела.
Избирая меру административного взыскания, суд считает необходимым применить к правонарушителю штраф с конфискации предмета торговли.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.2 и 283 КоАП Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
За торговлю с рук в неустановленных местах промышленными товарами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть штрафу в размере 102 грн с конфискацией предмета торговли.
Код бюджетной классификации Доходов Госбюджета 21081100 «Административные штрафы и другие санкции», код ЕГРПОУ ОГК г.Симферополь 34740405 МФО 824026 р\с 31112106700002 Госбюджет в ГУ ГК в АРК.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток.
Судья -
The court decision No. 8011769, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 18.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-438/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: