
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.01.2019Справа № 910/15794/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда трейд" м. Полтави
про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 1561461,87 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Обухов В.В.,
від відповідача: Осадчий А.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" звернулося в суд з указаним позовом.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 26.02.19 об 11:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 80107326, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/15794/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: