Court ruling № 80107308, 19.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019Справа №910/16907/18За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 875 291,46 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Каранда О.О. за довіреністю;

від відповідача - Повар О.М. за довіреністю.

Обставини справи:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості в розмірі 875291,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договору №6/2-18 про надання послу з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/16907/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/16907/18 призначено на 31.01.2019 о 09:30 год.

14.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував та просив суд зупинити провадження у справі №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2532/18. що розглядається Господарським судом Київської області.

30.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача подано пояснення на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.01.2019 суд порадившись на місці ухвалив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.02.2019 о 12:45 год. та повідомив позивача в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

15.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло заперечення на пояснення на відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1.ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як було зазначено раніше, в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2532/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим.

За вищезазначеним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" просить визнати недійсність положення договору №6/2-18, на підставі яких Державне підприємство обслуговування повітряного руху України розрахувало штрафні санкції, які є предметом стягнення у справі №910/16907/18, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд вбачає, що при розгляді справи №911/2532/18 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, враховуючи, що позивачем в межах розгляду справи №911/2532/18 заявлені вимоги про визнання недійним положення договору №6/2-18, на підставі яких Державне підприємство обслуговування повітряного руху України розрахувало штрафні санкції, які є предметом стягнення у справі №910/16907/18.

Судом враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суду доведено, що провадження у справі №911/2532/18, яка розглядається Господарським судом Київської області відкрито раніше, ніж у справі №910/16907/18. При цьому, суд погоджується з твердженням Відповідача, що правочини є недійсними з моменту їх укладення, і що розглянути справу №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2532/18 неможливо, через обмеженість своєї юрисдикції та огляду на черговість розгляду вимог, оскільки штрафні санкції розраховані на підставі пунктів договору, дійсність яких заперечується та оскаржується.

Судом взято до уваги, що предметом позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", в першу чергу має бути з'ясовано питання щодо наявності чи відсутності у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України права на таке стягнення та розміру штрафних санкцій, які можуть бути застосовані у відносинах, що виникли з Договору №6/2-18.

Отже, в даному випадку справи є пов'язаними, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи №911/2532/18 щодо дійсності окремих пунктів договору, на підставі яких нараховані штрафні санкції, будуть мати значення для встановлення обсягу права вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у даній справі, і в разі задоволення позову у справі №911/2532/18 та визнання недійсними пунктів 4.1 та 4.3 Договору №6/2-18 це прямо вплине на розрахунок заявлених позовних вимог у справі №910/16907/18.

Зазначене свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2532/18, що розглядається Господарським судом Київської області.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко