Court ruling № 80103847, 25.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ № 520/9631/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Правління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років та Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Правління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років та Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем подано до суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.;

- засвідчені копії сторінок паспорта громадянина України (позивача);

- позову заяву (уточнену) в якій зазначено нові позовні вимоги.

Тобто, позивачем не було конкретизовано свої первинні позовні вимоги, як це було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018 року, а викладено позовні вимоги в новій редакції.

Крім того, в позовній заяві, яка викладена в новій редакції, ОСОБА_1 зазначено лише дві позовні вимоги, замість первинних чотирьох, а саме: позивачем уточнено позовну заяву в якій залишено позовні вимоги, які територіально підсудні Окружному адміністративному суду міста Києва.

Між тим, 21.01.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить роз'єднати вимоги та розглядати його позовну заяву окремими судами щодо підсудності - окружним адміністративним судом міста Києва щодо вимог де є відповідачами Міністерство юстиції України, Правління Пенсійного фонду України та Харківським окружним адміністративним судом, де є відповідачами питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначеним пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а також повернути копії матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, ОСОБА_1 просить суд роз'єднати позовні вимоги, між тим вимоги, які підсудні Харківському окружному адміністративному суду, позивачем не заявлено в позовній заяві від 17.01.2019 року, яка викладена в новій редакції.

Отже, позивачем частково усунуто недоліки первинної позовної заяви, а тому суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 року на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда