
Справа № 455/102/19
Провадження № 3/455/87/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника Відділу у Старосамбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, одруженого, зі слів – до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Самбір) Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 07.09.2018 року повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 22.08.2018 року рухомого майна – автомобіля, марки «Renault Kango», вартістю 125000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що з 06.08.2018 року по 05.09.2018 року перебував у відпустці, а з 27.08.2018 року по 06.09.2018 року знаходився на лікуванні в Старосамбірській ЦРЛ, на підтвердження чого подав медичну довідку.
Прокурор Старосельська Т.С. зазначила, що, оскільки протокол містить протиріччя у написанні дати придбання та реєстрації ОСОБА_2 автомобіля, то його слід повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для їх усунення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, на ОСОБА_2 не відповідає вимогам так як у ньому містяться виправлення, які є недопустимими при складанні протоколу; містить протиріччя у написанні дати придбання та реєстрації ОСОБА_2 автомобіля, а саме: 22.08.2017 року та 22.08.2018 року.
А тому, враховуючи вище наведений недолік при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.
Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й.Ніточко
The court decision No. 80103767, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 455/102/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: