Court ruling № 80102896, 26.02.2019, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/6818/14-ц

Провадження № 8/442/1/2019

У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи по суті відповідачем по даній справі ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючому у даній справі. Зокрема зазначив, що не довіряє судді з тих підстав, що суддя неодноразово слухав справи за участю даних сторін і виносив рішення не у їхню користь, а тому на їхню думку суддя Крамар О.В. був побічно заінтересований при винесені судових рішень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, в якій просить слухати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у його відсутності та вважає її безпідставною.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг у Вищу раду правосуддя та поліцію, а також беручи до уваги недовіру до судді відповідачами, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3, про недовіру та відвід судді задоволити та відвести суддю Крамара Ореста Володимировича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності, - передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар