Court ruling № 80102672, 19.02.2019, Busk District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер №440/2322/18

Провадження № 2/440/773/2019

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про витребування доказу. Клопотання мотивує тим, що зі слів його довірителя позивач після ДТП повідомив йому, що жодних претензій до відповідача не має, так як його транспортний засіб є застрахованим полісом КАСКО і він отримає страхове відшкодування. Оскільки позивач звернувся із позовом до відповідача та не вказав про страхові відшкодування по страховому полісу КАСКО, ним, як адвокатом вчинено адвокатський запит до головного управління ДФС у Київській області із проханням повідомити та надати відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 протягом грудень 2016 року – грудень 2018 року в частині отримання ним страхових виплат. Дана інформація від ДФС повністю би підтвердила чи спростувала наявність страхових відшкодувань позивачу. 24.01.2018 року отримано відповідь від ГУ ДФС у Київській області від 17.01.2019 року, якою відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на ст. 21 ПУ України, п. 4 р. Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у ДРФОПП, тобто на відсутність у нього повноважень на отримання такої інформації. Просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснив, що автомобіль його довірителя не був застрахований страховим полісом КАСКО, такого відшкодування він не отримував.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши подане клопотання та докази в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що відповідачем та його представником не достовірно встановлено, а вони тільки припускають, що автомобіль позивача був застрахований страховим полісом КАСКО.

Однак, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказу не може грунтуватись на припущеннях, а звернення з відповідним запитом не надає суду беззаперечну підставу для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова