Court ruling № 80102138, 25.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/427/19 1-кп/335/450/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участі секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

прокурора Чорнодід Ю.С.,

представника потерпілої особи ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080060003067 від 08.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року, ОСОБА_4 звернувся до Запорізької міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. Наказом директора ЗМЦЗ ОСОБА_5 №НТ171003 від 03.10.2017 року ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації у службі зайнятості ОСОБА_3 відвідував інформаційний семінар, де йому роз’яснювались вимоги чинного законодавства про зайнятість та було ознайомлено під особистий підпис з правами та обов’язками, яких він повинен дотримуватися у період перебування у статусі безробітного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року, зареєстровані безробітні зобов’язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст. 45 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» одної із обставин припинення реєстрації являється зайнятість особи, з чим ознайомлено ОСОБА_3 під підпис.

ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у статусі безробітної особи, будучи ознайомленим з положеннями п. 1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», усвідомлюючи те, що він має статус безробітного, отримує виплату допомоги по безробіттю, у період часу з 01.03.2018 року по 01.06.2018 року, уклав ряд цивільно-правових договорів з ТОВ «Техпромінвест» в особі директора ОСОБА_6 Згідно вказаних договорів, ОСОБА_3 отримував за виконану роботу винагороду у розмірі 16500 гривень щомісячно.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, не виконав обов’язок, що був покладений на нього, як на безробітного, а саме своєчасно не повідомив ЗМЦЗ про наявність трудових відносин з ТОВ «Техпромінвест», що відповідно до вимог діючого законодавства, впливає на умови виплати та надання соціальних послуг, та у подальшому призвело до безпідставної виплати допомоги по безробіттю у березні 2018 року у розмірі 3485 грн. 89 коп., у квітні 2018 року у розмірі 3050 грн. 15 коп. та у травні 2018 року у розмірі 1574 грн. 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 01.03.2018 року по 16.05.2018 року, відносячись до категорії зайнятого населення, щодо якої не передбачено виплати матеріальної допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на це законних підстав, заволодів грошовими коштами Запорізького міського центру зайнятості у вигляді матеріальної допомоги по безробіттю у загальній сумі 8110 гривень 31 копійка

Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив Запорізькому міському центру зайнятості матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України та відповідають суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі, пояснив всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, йому роз’яснені і він з ними згоден.

Представник потерпілої особи ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання захисника, вважала за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор Чорнодід Ю.С. проти клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Розглянувши клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілої особи та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при обставинах, викладених вище, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності обвинувачений притягнутий вперше.

Статтею 45 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наявних у суду письмових матеріалів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував матеріальну шкоду у сумі 8110,31 гривень, яка була спричинена Запорізького центру зайнятості, що підтверджується банківськими квитанціями, а також об’єктивно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення шляхом подання на етапі досудового розслідування доказів вчинення ним діянь, що кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченого, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв’язку з тим, що після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитків, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України та ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази:

-Копію витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_3 на 3-х аркушах; копію заяви про надання (поновлення) статусу безробітного на 1-му аркуші; копію заяви про виплату пенсії або грошової допомоги на 1му аркуші; копію персональної картки №080117100300011 на 1-му аркуші; копію пам’ятки щодо роз’яснення положень діючого законодавства про зайнятість на 1-му аркуші; копію цивільно-правого договору від 01.03.2018 року укладеного між ТОВ «Технопромінвест» (ЄДРПОУ 31270071) та ОСОБА_3 на 1-му аркуші; копію акту здавання-приймання виконаної роботи від 06.04.2018 року на 1-му аркуші; копію пояснень ОСОБА_3 на 1-му аркуші; копію акту №137 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на 2-х аркушах; копію наказу №137-0 від 14.06.2018 року про відшкодування матеріального забезпечення на 1-му аркуші; копію претензії від 14.06.2018 року про відшкодування коштів на 1-му аркуші; виписку по картковому рахунку №5168757354482038 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 р. на 3-х аркушах - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : А.М. Проценко