
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. № 520/343/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області по нарахуванню товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 762778,70 грн та суми пені у розмірі 88004,41 грн.
Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій залишено руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 12761,75 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 18.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 80100331, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/343/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: