Court ruling № 80098969, 25.02.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року справа № 811/1665/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Лягуши С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини 2269 Національної гвардії України (далі - військова частина) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2018 року звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі (а.с.2-3).

Водночас, суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Суд зробив висновок, що причиною пропуску згаданого строку є написання державою нормативно-правового акту, який допускає подвійне тлумачення та не зрозумілий в повній мірі для будь-кого.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду (а.с.88).

У клопотанні зазначає, що приписи статті 122 КАС України є зрозумілими.

На його думку, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є передчасним.

Позивач заперечив стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, представник військової частини не звертає увагу суду на нові обставини справи, які могли б вплинути на висновок суду щодо строку звернення до суду.

Відповідач не погоджується з правовим висновком суду.

Такі доводи можуть зазначатись лише в апеляційній скарзі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити військовій частині 2269 Національної гвардії України в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей