
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
25 лютого 2019 року Справа № 280/134/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.05.2015 №298-17;
-стягнути з Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь позивача грошові кошти в сумі 25000 грн. на відшкодування шкоди заподіяної протиправним податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2015 №298-17.
Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено;
Вказана ухвала була направлена на адресу позивача, однак 19.02.2019 повернута засобами поштового зв'язку із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить поштовий конверт.
Відповідно до п.4 ч 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали від 14.01.2019.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 25 лютого 2019 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2019. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та відшкодування шкоди, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 80098691, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 280/134/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: