
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
21 грудня 2018 року м. Київ № 320/5708/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 61% від грошового забезпечення згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням 5% внаслідок отриманого захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України з 01.01.2016 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки судом вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а розгляд справи по суті слід здійснювати у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 194, 229, 243, 248 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.
Судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 80098484, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/5708/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: