
25.02.19
Єдиний унікальний номер 235/4115/18
Провадження №1-в/235/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Коваленко В.О.
при секретарі Лемзіковій В.С..,
за участі прокурора Зарубін М.М.
представника органу пробації ОСОБА_1О.( не з"явилася).
засуджений ОСОБА_2не з"явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ в порядку ч.5 ст.539, ч.4 ст.107 КПК України матеріали за поданням Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати призначеної вироком суми штрафу відносно ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2018р., ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Начальник Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати призначеної вироком та несплаченої засудженим ОСОБА_2 суми штрафу, оскільки засудженим призначене судом покарання не виконано, штраф не сплачений.
Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, надав квитанцію № 86 від 14.12.2018 року про сплату суми штрафу у розмірі 850 гривень.
Прокурор,представник органу з питань пробації, до судового засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, штраф в розмірі 850 гривень, призначений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2018року, ОСОБА_2 станом на 25.02.2019року сплачений у повному обсязі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 надав квитанцію № 86 від 14.12.2018 року про сплату суми штрафу за вироком суду у сумі 850 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вказані процесуальні приписи узгоджуються з ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком до одного року.
У зв’язку з повним виконанням вироку суду від 15.11.2018р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, суд вважає, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати призначеної вироком суми штрафу відносно ОСОБА_2 від 15.11.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3.
The court decision No. 80096752, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/4115/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: