Court ruling № 80093039, 25.02.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

25.02.2019 Справа № 644/ 7273 /18

н/п 6/644/ 48 /19

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення помилки у виконавчому документі

25 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 1446,60 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Стягувачу – КП «Жилкомсервіс» 30.01.2019 року було видано виконавчий документ, який набрав законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15.11.2018 року, посилаючись на те, що в ньому допущено помилку при його видачі, а саме: не зазначені паспортні дані боржника «Паспорт серії МЕ № 438118 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.2004 року», які були зазначені в заяві про видачу судового наказу. Представник заявника посилається на те, що відсутність паспортних даних боржника у виконавчому документів унеможливлює виконання судового наказу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час видачі судового наказу виданого 15.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/7273/18, не зазначені паспортні дані боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «Паспорт серії МЕ № 438118 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.2004 року», які зазначені в заяві про видачу судового наказу, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 259-260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі – задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі № 644/7273/18 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 15.11.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 1446,60 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн., та вказати паспортні дані боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «Паспорт серії МЕ № 438118 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало