Court ruling № 80092040, 26.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2461/19

Провадження № 1-кс/638/1213/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220480000688 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220480000688 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 263 України, в обґрунтування якого зазначає, що 21.02.2019р. до Шевченківського ВП надійшов рапорт слідчого про те, що 21.02.2019р. в ході обшуку в гаражі № 450 гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою: м. Харків, Данилівський узвіз, 2 Б, яким користується ОСОБА_2, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на автомат із маркуванням: «815» на затворній рамі, та маркуванням: «83-2481815»; та предмет, ззовні схожий на автомат із маркуванням: «1976-909945» та маркуванням зправа на затворі: «561».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000688 від 21.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вилучені у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, Данилівський узвіз, 2 Б, гараж №450, в ході обшуку 21.02.2019 року, предмети ззовні схожі на автомати : з маркуванням НОМЕР_1 № 832 та маркуванням №1976-909945, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2019 р. в ході обшуку за адресою : м. Харків, вул. Зоряна, 24, було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату Ф1.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220480000688 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 263 України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта – задовольнити.

1. Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової балістичної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 № 832 вогнепальною зброєю, і яким способом він був виготовлений?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 № 832 для виробництва пострілів? Якщо він перебуває у несправному стані, то в чому полягає несправність?

- Чи вносились конструктивні зміни у наданий на дослідження предмет ззовні схожого на автомат з маркуванням НОМЕР_1 № 832?

- Чи є представлений на дослідження предмет зовні схожий на автомат з маркуванням №1976-909945 вогнепальною зброєю, і яким способом він був виготовлений?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат з маркуванням №1976-909945 для виробництва пострілів? Якщо він перебуває у несправному стані, то в чому полягає несправність?

- Чи вносились конструктивні зміни у наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат з маркуванням №1976-909945?

3. Для дослідження направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України:

- предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням №1976-909945;

- предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 № 832.

4.За необхідності дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

5. Висновок судової балістичної експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк