Court ruling № 80090899, 25.02.2019, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/807/18

пров. 2/393/88/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання по справі призначено на 12 год. 00 хв. 25.02.2019р. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали сторони отримали (позивач - 17.01.2019р., відповідач – 18.01.2019р.), що згідно зворотніх поштових повідомлень.

Позивач заяв, клопотань до суду не подавав.

07.02.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. До клопотання додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер від 07.02.2019р.

Суд з’ясував наступне.

Із змісту ордеру серія КР №64276 від 07.02.2019р. слідує, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Адвокат ОСОБА_3, який є представником відповідача, є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об’єктивності судді. За таких підстав, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК