Court ruling № 80087696, 26.02.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8396/18

(2/199/1352/19)

УХВАЛА

26.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2 та представників відповідача адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів; у судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 підтримані подані дві заяви в інтересах відповідача про зупинення провадження в даній справі до:

1) розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 14.02.2019, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 по справі №199/6255/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури укладеним, до прийняття Верховним Судом у Касаційному цивільному Суді рішення по суті касаційної скарги;

2) розгляду Дніпровським апеляційним судом заяви ОСОБА_2 від 22.02.2019 про її розгляд за нововиявленими обставинами згідно ст. 423 ЦПК України по справі №199/6255/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури укладеним до прийняття Дніпровським апеляційним судом рішення по суті вказаної заяви від 22.02.2019.

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_5 підтримали заяви та просили їх задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення поданих заяв, вважала зазначене затягуванням судового процесу.

Представник третьої особи не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Розглянув заяви представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у цивільній справі. Разом з тим, зупинення провадження у справі, виходячи з приписів ст. 251 ЦПК України (п. 6 ч. 1), можливо до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, втім, судове рішення у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури укладеним набрало законної сили (а.с. 274 зв.), тому підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї