
Справа № 530/211/19
Номер провадження 2-сз/530/11/19
УХВАЛА
25.02.2019 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М. розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 530/211/19за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/211/19за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати.
25.02.2019 року до суду звернувся представник ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП “Агроекологія” відмовлено. Представник ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. в зв’язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінал платіжного доручення.
Суддя розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суддею встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справаза зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати, але посилання представника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю ОСОБА_1 про те, що ним при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн не відповідають дійсності. З акту від 11.01.2019 року № 160 складеного працівниками суду вбачається, що під час подачі зустрічної позовної заяви ПП ‘Агроекологія’ до суду, відсутні докази сплати судового збору, а тому враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви від 25.02.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/211/19 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати –відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.
Суддя -
The court decision No. 80083521, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 530/211/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: