Court ruling № 80081421, 19.02.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14870/18

Провадження № 2/161/685/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської обласної ради з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування.

Пред’явлена позовна заява заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом про розгляді справи встановлено, що розгляд справи було призначено на 15.40 годин 31 січня 2019 року.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що в судовому засіданні 31 січня 2019 року представником Волинської обласної ради ОСОБА_2 на підтвердження своєї особи та повноважень були надані копія посвідчення № 252 від 28 листопада 2018 року та копія довіреності № 317/52/2-19, виданої 30 січня 2019 року. Зазначені документи видані за підписом голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 (а.с. 35-36).

Однак, загальновідомою є інформація, згідно якої голова Волинської обласної ради ОСОБА_4 у вересні 2018 року виїхав за межі території України та на робочому місці не з’являється.

А тому за таких обставин незрозуміло, яким чином голова Волинської обласної ради ОСОБА_4 міг підписати посвідчення № 252 від 28 листопада 2018 року та довіреність № 317/52/2-19, видану 30 січня 2019 року. Крім того, посвідчення № 252 від 28 листопада 2018 року, видане на ім’я ОСОБА_2 містить граматичні помилки.

У зв’язку з зазначеними обставинами, в судовому засіданні 31 січня 2019 року судом було зобов’язано представника позивача - Волинської обласної ради надати в наступне судове засідання, призначене на 16.30 годин 19 лютого 2019 року докази, які підтверджують факт перебування голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 на робочому місці 28 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року відповідно. А саме – надати табель обліку робочого часу голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 за листопад 2018 року та січень 2019 року, про що прямо було наголошено представнику Волинської обласної ради ОСОБА_2

Також судом достовірно встановлено, що в судовому засіданні, призначеному на 16.30 годин 19 лютого 2019 року, представником Волинської обласної ради ОСОБА_2 не було подано витребувані судом докази. Просила суд роз’яснити, які саме документи їй необхідно подати на вимогу суду.

При цьому, представнику Волинської обласної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 15.40 годин 31 січня 2019 року, судом було прямо наголошено на необхідності подати табель обліку робочого часу голови Волинської обласної ради ОСОБА_4 за листопад 2018 року та січень 2019 року. Крім того, суд звертає увагу, що витребувані докази є такими, що необхідні для вирішення спору. Оскільки підтверджують повноваження представника Волинської обласної ради ОСОБА_2

Однак, представником Волинської обласної ради ОСОБА_2 всупереч вимогам суду не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником Волинської обласної ради ОСОБА_2 всупереч вимогам суду не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 58, ч. 3 ст. 62, ч. 11 ст. 83, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному об’ємі складена

25 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Ковтуненко