Court ruling № 80078246, 06.02.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3570/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42017000000002237,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року слідчий першогослідчого відділу(Відділуз розслідуваннязлочинів усфері службовоїдіяльності такорупції)слідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу - вантажного автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , приватній фірмі «Труд» та стовпів загострених дерев`яних просочених, циліндрично-окорованих (сосна) в кількості 180 шт, які знаходяться на зазначеному вантажному автомобілі на території Чернівецької митниці ДФС України у м. Чернівці по вул. Руській, 248 М та належать ТОВ «Бук Ін Вест» з метою їх вилучення.

Заслухавши слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

З клопотання слідчого вбачається, що службові особимитних органівДФС Українизловживають службовимстановищем таздійснюють митнийконтроль тамитне оформленнятоварів,сировини таінших предметівзаявлених декларантами,в томучислі приекспорті необробленоїлісової сировини,лісо-та пиломатеріаліввсупереч вимогчинного законодавства.

За вказаними фактами внесено відомості до ЄРДР за № 42017000000002237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.364,ст.366-1,ч.1ст.366,ч.3ст.204,ч.3ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; відомостіпро речі індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, підстави для обшуку.

Відповідно до ч.5ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор,слідчий,окрім іншого,не доведенаявність достатніхпідстав вважати,що відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено, що вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить приватній фірмі «Труд», та стовпів загострених дерев`яних просочених, циліндрично-окорованих (сосна) в кількості 180 шт, які знаходяться на зазначеному вантажному автомобілі на території Чернівецької митниці ДФС України та належать ТОВ «Бук Ін Вест», мають будь-яке значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першогослідчого відділуслідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя