Court ruling № 80076049, 25.02.2019, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2194/18

Провадження № 2/444/198/2019

УХВАЛА

cудового засідання

25 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення АТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 про забезпечення судового засідання 25.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 без учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В той же час, представником позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвокатом ОСОБА_3 не надано жодного підтвердження про те, що копія клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалася іншим учасникам справи.

Крім того суд враховує необхідність безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні, а також значний їх обсяг.

Крім того суд враховує, що в разі подання будь-яких доказів стороною позивача, суд позбавлений буде можливості дослідити їх безпосередньо в тому ж судовому засіданні, що буде призводити до чергового відкладення справи.

Суд бере до уваги значний суспільний інтерес даної справи, а тому вживає всіх заходів для запобігання відкладенням розгляду справи.

Крім того слід звернути увагу на незначну відстань, а саме близько 25 км, між місцем знаходження представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 та приміщенням Жовківського районного суду Львівської області.

В той же час суд враховує, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 невмотивоване.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"- адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено 25.03.2019 року о 14 год. 00 хв., по справі за позовом ОСОБА_1 товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення АТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці в режимі відеоконференції -відмовити.

У судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.