Court ruling № 80075889, 19.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13595/18 2/335/603/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Держави України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на її користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 26 772 грн. 74 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року, судом відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

У судове засідання, призначене на 19.02.2019 року, сторони та треті особи не з’явились, про день, час та місця розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

19.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача у справі про зупинення провадження по справі на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, до розгляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи, яка має статус судді у відставці, до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди 43 846 грн. 04 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04. 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року, позов задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43 846 грн. 04 коп, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на підставу позову, позивач посилався на положення статті 1175 ЦК України.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного суду від 19.12. 2018 року справу № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у цивільній справі № 686/6775/18 переглядається у касаційному порядку об’єднаною палатою Верховного Суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми - до розгляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров