Court ruling № 80073550, 25.02.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/7361/18

2/264/552/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання внести виправлення до трудової книжки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.12.2018 року, в підготовче судове засідання не з’явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду. В заяві позовні вимоги підтримала, надала клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року, в підготовче судове засідання не з’явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду, в заяві заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд в підготовчому засіданні розглянув клопотання, які заявлялись сторонами, серед яких було клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання внести виправлення до трудової книжки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання внести виправлення до трудової книжки, до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 10-30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків з боку позивача – ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кк.4, забезпечення явки яких покласти на представника позивача.

Роз’яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку неявки належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз’яснивши, що згідност.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6