Court ruling № 80072576, 25.02.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8011/18

№ провадження 1-кс/646/1570/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області Шевченка В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220280001145 від 16.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

22.02.2019р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області Шевченка В.О., в якому він просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, проведеного 20.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 22, офіс 119, а саме на: накладну № 118 від 30.08.2018 на 1 арк.;виписку з ЄДРЮОФОПГФ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНЕ» на 1 арк.;чорнові записи щодо реквізитів СТОВ «ВІЛЬНЕ» на 1 арк;платіжне доручення № 2296 від 28.08.2018 на 1 арк.;довіреність № 165 від 30.08.2018 на 1 арк.;завірену копію витягу з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_2 на 2 арк.;завірену копію витягу з Реєстру платників єдиного податку на 1 арк.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Так, прокурор просить провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Проте прокурором у клопотанні не наведено доводів необхідності розгляду данного клопотання без виклику власника майна, лише зроблено посилання на ч. 2 ст. 172 КПК України, та не є зрозумілим в чому полягає необхідність забезпечення арешту майна, якщо майно було вилучено на підставі ухвали суду під час обшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області Шевченка В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220280001145 від 16.07.2018 року, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська