Court ruling № 80068266, 25.02.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 203/6508/13-к

№ 1-кп/204/115/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Книш А.В., Токар Н.В..

при секретарі - Старостенко Т.В.

за участю прокурора - Носань І.О.

представників потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката Серьогіної С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012040670000689 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Дагестан, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 190 ч.4 КК України;

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012040670000689 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 190 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора.

Сторона захисту в цілому заперечувала щодо призначення судового розгляду, просили повернути даний обвинувальний акт прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена за ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, та за ч.2 ст. 364-1 КК України, зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки. Кримінальний кодекс доповнено ст. 364-1 КК України згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011 року, проте редакція була змінена в період часу дій, які підлягають розгляду та викладалась згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013, № 746-VII від 21.02.2014, № 1261-VII від 13.05.2014, № 198-VIII від 12.02.2015, № 770-VIII від 10.11.2015. Посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції, з урахуванням положень ст. 5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК, характеризується: діянням, яке полягає у використанні особою своїх повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв'язком між діянням та наслідками. Обов'язковими ознаками діяння є: а) використання особою своїх повноважень; б) вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони цього злочину є: а) корисливий мотив; б) спеціальна мета - одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Суб'єкт злочину спеціальний - службова особа приватного права.

За частиною 2 ст. 364-1 КК карається те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

В даному обвинувальному акті належним чином не зазначено об'єктивну та суб'єктивну сторону злочинів, з формулюванням кваліфікуючих ознак, які інкримінуються ОСОБА_4, не зазначено яку саме норму Закону України порушив обвинувачений під час звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, як директор ТОВ «Антлант», яким чином останній використав свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, та якою метою керувався при вчиненні цих дій. Яким чином, обвинувачений повинен був реалізувати свій намір, - одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, в той час, як обвинувачення визнає потерпілим Дніпропетровську міську раду.

При цьому, в обвинувальному акті відсутні посилання на документи, які підтверджують, хто саме є власником приміщення, а відповідно потерпілим, чиїм майном заволодів обвинувачений.

Вказані обставини, грубо порушують положення ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

За вимогами ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об'єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і в ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об'єктивну та суб'єктивну сторони конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та вважає за доцільне повернути зазначений акт прокурору.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012040670000689 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 190 ч.4 КК України - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який затвердив обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Судді: К.М. Дружинін

А.В. Книш

Н.В. Токар