Court ruling № 80068046, 11.02.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/754/19

№ провадження 2/208/2057/19

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, прохає:

- визнати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2018 року, видану приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округа ОСОБА_3;

- зобов’язати приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округа ОСОБА_3 виконати певні дії, а саме – видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на половину садкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку в КСТ «Каштан» - кадастровий номер 1223781400:03:302:0433, 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, гаражі № № 77 та 106 по вул. Енергутиків у м. Кам’янське, автомобільний НОМЕР_1, НОМЕР_2, страхові внески.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник щодо нерухомого майна, основна частина якого знаходиться на території Дніпровського району м. Кам’янське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить Дніпровський район м. Кам’янське Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/754/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.