Court ruling № 80067604, 25.02.2019, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/777/19

Провадження № 2/211/874/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі у спрощеному позовному провадженнізаяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приват Банк « , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що непідлягає виконанню, надійшла заява щодо забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 15 05 2017 року з неї на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 26 10 2011 року стягнено 20694,68 грв. Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібен значний час, за який з неї на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса утримуються грошові кошти, з метою ефективного захисту своїх прав, просив зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису .

Сторони в судове засідання не викликалися . Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 15 05 2017 року про стягнення з позивача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових коштів , оскільки істотно ускладнений ефективний захист, оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Євгенії Ігорівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 15 травня 2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приват Банк « 20694,68 грв.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Довгинцівського відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для виконання та сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко