Court ruling № 80066893, 21.02.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1425/19

(1-кс/199/506/19)

УХВАЛА

21.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці до суду надійшло клопотання слідчого Інютіна Романа Владиславовича, в якому він просив призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS105».

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2019 до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа 18.02.2019 близько 22:40 год. біля будинку 53 по вул. Калиновій, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 70 грн. (ЖЄО № 4975).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення матеріальної шкоди.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000268 від 19.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зафіксовано, що 18.02.2019 близько 22:40 год. біля будинку 53 по вул. Калиновій, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 70 грн.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов’язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS105».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість, викраденого майна станом на 18.02.2019 року, а саме: мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS105»?

Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дослідження експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за відповідним запитом експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник