
Справа № 295/12201/18
Категорія 58
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Дідук С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавец Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівні копії нотаріальної справи, що містить документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей з нотаріальної справи можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (АДРЕСА_1 копію нотаріальної справи, яка містить матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №6267 від 17.07.2018.
Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко
The court decision No. 80066068, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 295/12201/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: