Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"12" січня 2010 р. м. КиївК-1207/10
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністра оборони України на постанову Київський апеляційний адміністративний суд від у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про скасування рішень та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві);
відсутня поштова адреса ОСОБА_1, Міністерства оборони України.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Міністра оборони України на постанову Київський апеляційний адміністративний суд від у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про скасування рішень та зобов'язання виплатити грошову допомогу залишити без руху.
2. Копію ухвали направити представнику Міністра оборони України , ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги до та попередити, що в разі невиконання цієї вимоги касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.І. Гаманко
The court decision No. 8006599, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. к-1207/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: