Court ruling № 80065404, 21.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8134/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Мною, як слідчим суддею, 12.07.2017 року здійснювався розгляд клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - старшого слідчого грипи слідчих у кримінальному провадженні № 42014000000000416 від 21.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст. 365 КК України щодо незаконного позбавлення волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля Української православної церкви Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про допит свідка під час досудового розслідування кримінального провадження в судовому засіданні, справа № 757/38960/17-к.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням наведенного, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляді вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук