
Справа № 752/16967/15-ц
Провадження № 2-во/752/32/19
У Х В А Л А
21.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Закаблуківській А.О.,
розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
19 листопада 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за позивачем право власності на обов»язкову частку 1\8 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 квадратних метрів, загальною площею 57,15 квадратних метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 281 грн. судового збору та 250 витрат на проведення оцінки спадкового майна. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище позивача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повыдомлялись належним чином, в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме пенсійного посвідчення та паспортних даних, правильним прізвищем позивача є «Настояща Ніна Іванівна».
В тексті рішення Голосіївського районного суду від 19.11.2018 р. судом у другому абзаці резолютивної частини прізвище позивача зазначено як «Настоюща Ніна Іванівна».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 19 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки допущена неточність перешкоджатиме позивачу під час оформлення права власності на спадкове майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
заяву позивача задовольнити.
Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов»язкову частку 1\8 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 квадратних метрів, загальною площею 57,15 квадратних метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 80064802, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/16967/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: