
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року справа № 532/967/18
2-сз/542/2/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» про повернення судового збору, –
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.08.20 18 року позовну заяву Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», представника за дорученням ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, повернуто позивачу в зв’язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року.
19.02.2019 року представник ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого на рахунок судового збору № 31214206700160, отримувач ГУ ДКСУ в Полтавській області.
Розглянувши заяву представника ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому є всі підстави для повернення судового збору позивачу.
У зв’язку зі зміною державного казначейською службою України порядку відкриття доходних рахунків, сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 71947018 від 22.05.2018 року на рахунок 31214206700160, МФО 831019, підлягає поверненню зі зміненого з 02 липня 2018 року рахунку 31219206016331, МФО 899998, для зарахування доходу до державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, –
у х в а л и в :
Заяву представника Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» про повернення судового збору – задовольнити.
Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Державному підприємству «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», що розташоване за адресою: вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 31758362, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок судового збору № 31214206700160, отримувач ГУ ДКСУ в Полтавській області, за платіжним дорученням № 71947018 від 22.05.2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», представника за дорученням ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
The court decision No. 80063528, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 532/967/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: