Court ruling № 80063504, 25.02.2019, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/1081/16-ц

Провадження № 2/540/217/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання права спільної сумісної власності на об’єкт незавершеного будівництва та права забудовника, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 з наступною зміною предмету та підстави позову (а.с.50-53), в якій позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу відповідач є власником земельної ділянки площею 0,035 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, яка знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області, який надав згоду позивачеві для забудови зазначеної земельної ділянки. Так сторони спільно являються забудовниками земельної ділянки магазину, житла та гаражу, якій надана адреса вул. Шевченка,2а. У червні 2016 р. позивач дізнався, що об’єкт будівництва, як речове право на нерухоме майно на незавершене будівництво зареєстровано за відповідачем особисто. У зв’язку з чим у відповідача особисто виникло речове право на нерухоме майно, як об’єкт права незавершеного будівництва. Таким чином, відповідач не визнає за позивачем права на об’єкт незавершеного будівництва та має намір його продати з порушенням прав позивача як власника. На даний час об’єкт незавершеного будівництва складається з будинку, магазину та гаражу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за ним та відповідачем право спільної сумісної власності на об’єкт незавершеного будівництва, зареєстрованого на праві власності 07.08.2007 р. в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстраційний № 19835512 на підставі державного акту серія ПЛ №036055 на право державної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, що знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області, що в цілому складається з земельної ділянки площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034 посвідченої державним актом серія ПЛ №036055 та не введеного в експлуатацію, незакінченого будівництвом житлового будинку з магазином та гаражем літера а-3, загальною площею 413,7 кв.м.; визнати право на будівництво за позивачем на об’єкт містобудування, незавершене будівництво, зареєстрованого на праві власності 07.08.2007 р. в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстраційний № 19835512 на підставі державного акту серія ПЛ №036055 на право державної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, що знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області. 22 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду одну позовну вимогу, а саме: про визнання права на будівництво за позивачем на об’єкт містобудування, незавершене будівництво, зареєстрованого на праві власності 07.08.2007 р. в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстраційний № 19835512 на підставі державного акту серія ПЛ №036055 на право державної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, що знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області та просять розглянути дану заяву без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що другу вимогу позовної заяви, зокрема про визнання права на будівництво за позивачем на об’єкт містобудування, незавершене будівництво, зареєстрованого на праві власності 07.08.2007 р. в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстраційний № 19835512 на підставі державного акту серія ПЛ №036055 на право державної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, що знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області слід залишити без розгляду, у зв’язку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, –

у х в а л и в :

другу позовну вимогу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання права спільної сумісної власності на об’єкт незавершеного будівництва та права забудовника, а саме позовну вимогу: про визнання права на будівництво за позивачем на об’єкт містобудування, незавершене будівництво, зареєстрованого на праві власності 07.08.2007 р. в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстраційний № 19835512 на підставі державного акту серія ПЛ №036055 на право державної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер 5321682501:01:0034, що знаходиться за адресою с. Ланна, вул. Шевченка,2а Карлівського району Полтавської області - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик