
п Справа № 375/399/19 Провадження № 3/375/141/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
В с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Росьова, 32, ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила їх без нагляду у період часу 18.02 по 20.02.2019.
ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення ГР № 372056 від 25.02.2019 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
Таким чином, своїми діями, які проявились у неналежному виконанні своїх батьківських обовязків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП..
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33, 34, 40-1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач коштів - Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31113106010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача - 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути пред"явлена до виконання до ___
The court decision No. 80062853, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 375/399/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: