
гСправа № 358/1349/17 Провадження № 2/358/12/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
25 лютого 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши в залі суду в м. Богуславі клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. «Злагода», про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.
25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання він мотивує тим, що у зв’язку із значною віддаленістю до м. Богуслав та перебуванням на роботі в м. Кременчузі Полтавської області, він не в змозі прибути до суду на наступне судове засідання для допиту його в якості свідка, тому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за адресою: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.
Суд вирішуючи дане клопотання враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 28 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання в справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. «Злагода», про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 28 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області за адресою: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області та ОСОБА_1.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
The court decision No. 80062205, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 358/1349/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: