Court ruling № 80058798, 25.02.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3538/18

2-во/583/4/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Київській області, Прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів досудового слідства.

22.02.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначаючи, що в абзаці 1 описово-мотивувальної частини текст судового рішення містить посилання про те, що «В телефонній розмові вона домовилася зі слідчим про надання доручення слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на проведення процесуальних та слідчих дій з нею як зі свідком, проте ніяких дій проведено не було». Разом з цим, у позовній заяві про збільшення позовних вимог нею зазначалося, що у переговорах зі слідчим за мобільним зв’язком була досягнута домовленість про надання доручення від слідчих Бориспільського ВП Київської області – слідчим Охтирського ВП Сумської області на проведення і виконання належних процесуальних та слідчих дій. Дані переговори та домовленості були у якості свідків. Але безпосередньо зі слідчим домовленість велася, вся переписка стосувалася і її дії були спрямовані на досягнення мети про вчинення процесуальних та слідчих дій з нею як потерпілою особою. Крім того, в цьому ж абзаці Бориспільське ВП зазначене невірно як «Бориспільске» ВП, в абзаці 31 описово-мотивувальної частини рішення назва Київського обласного центру зазначено з помилкою, а саме «Киїській» області.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Охтирського міського суду Сумської області від 15 січня 2019 року в справі №583/3538/18 (2/583/81/19), а саме в описово-мотивувальній частині рішення:

- в абзаці першому в сьомому реченні слова «як зі свідком» виключити;

- в абзаці першому в чотирнадцятому реченні зазначити відділ поліції «Бориспільського ВП» замість «Бориспільского ВП»;

- в абзаці тридцять другому в третьому реченні зазначити слідче управління «слідчого управління ГУНП в Київській області» замість «слідчого управління ГУНП в Киїській області».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2