
Справа № 520/707/19
Провадження № 3/520/1029/19
ПОСТАНОВА
25.02.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123367 від 17.12.2018, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кВ.116,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.12.2018 року близько 11:00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.58/1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою сусіда ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.
Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов’язковою.
Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу – 17.12.2018 року не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду – 14.01.2019, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не з’являється до суду, поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Клопотань не надав.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.
У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Таїровському ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 17.03.2019 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борщов І. О.
The court decision No. 80057708, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/707/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: