
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок
22 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1681/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельової Є.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року справі №812/1681/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено (арк.спр.86-89).
При цьому, в тексті рішення від 06 грудня 2018 року були допущені описки, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача, замість правильного «Семенович» помилково вказано «Степанович».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до паспорту громадянина України, серії ЕК 370280,виданого 07 лютого 1997 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, по батькові позивача є «Семенович».
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описки в зазначені по батькові позивача, допущені в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі № 812/1681/18 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.
Керуючись статтею 253, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі № 812/1681/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати правильним по в тексті рішення суду прізвище, ім'я та по батькові позивача «Карасьов Володимир Семенович».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 80054283, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 812/1681/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: