Court ruling № 80054079, 25.02.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2019 року Справа № 280/787/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу без врахування складових його грошового утримання як: «надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу», надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років», премії в розмірі 59% від посадового окладу», та зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу з урахуванням вищезазначених надбавок, як складових його грошового утримання при призначенні пенсії, з 01.01.2018.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Також, 22.02.2019 позивачем була подана заява про забезпечення доказів за цим позовом, в якій позивач просить: забезпечити докази, необхідні позивачу в підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, шляхом витребування: із Головного управління ДФС у Запорізькій області особової справи позивача, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розшуку неплатників податків оперативного управління УПМ ДПА у Запорізькій області, звільненого на пенсію за вислугою років 09.03.2004; у відповідача пенсійної справи позивача, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розшуку неплатників податків оперативного управління УПМ ДПА у Запорізькій області, звільненого на пенсію за вислугою років 09.03.2004; особову справу та пенсійну справу оглянути в судовому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування третьої особи. Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третя особа має відмінне від зазначеного в позові найменування - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Також, всупереч вимогам ст. 49 КАС України у позові не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву із її копіями для всіх учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій, крім іншого, навести: вірне найменування третьої особи; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування необхідності залучення третьої особи до участі в справі (на які права, свободи чи інтереси цієї особи може вплинути судове рішення у цій справі).

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль